Diese Studie wiederspiegelt leider mehr a priori Meinungen statt wissenschaftliche Analysen der Realität. Seriös geführte Analysen basieren auf Vergleichsanalysen aller Energiequellen und deren möglichen Anwendungen. Dabei sind alle wichtige Kriterien der Nachhaltigkeit detailliert zu berücksichtigen, wie Kosten, intern und extern, Ressourcen, Umwelt, Risiken, Geopolitik, Verfügbarkeit, usw. Alle seriös geführten Analysen seit mehreren Jahren zeigen, dass die Kombination 1) Energieeffizienz und 2) erneuerbare Energien und 3) Kernenergie Vorteile bringt, ökonomisch wie ökologisch, gegenüber einer Kombination mit nur 1) und 2) ohne 3). Dies sollte mittelfristig für die planbare Zukunft gültig bleiben.

Beispiel solcher Studien: die GABE-Studien des PSI. Diese Analysen weisen mit gut fundierten Argumenten genau das Gegenteil nach, als was diese Studie behauptet, welche am "Energiegespäch" 2-09-2011 veröffentlicht wurde. Überdies: Die GABE-Studien sind nie dementiert worden. Sie werden aber von gewissen Kreisen ignoriert.

Empfehlung: Das Dokument "Thesen zur Energiezukunft der Schweiz aus Sicht der Wissenschaft" könnte in "Thesen zur Energiezukunft der Schweiz aus Sicht einer Gruppe von Wissenschaftlern" umgetauft werden. Oder glaubt diese Gruppe wirklich, "die Wissenschaft" darzustellen? Also ein bisschen Bescheidenheit würde nicht schaden.

Jean-François Dupont - 06.09.11

Artikel lesen